Не писала целый месяц, потому что времени не было ни минутки. А побед и интереснейших мероприятий за это время произошло огромное множество. Учителя иностранного языка провели шикарную неделю: и конференция была, и открытые уроки, и Евровидение, и путешествия по странам и континентам. Просто молодцы! А на городском фестивале по робототехнике наши Марк Артемьев и Болдырев Алексей заняли 1 место. Супер! Вот это дебют, Максим Валерьевич!. Но самая главная проблема, которая волновала нас все это время-это объединение школ №1 и №5. Мы (родители и учителя) боремся!И очень надеемся, что победа будет за нами. Здравый смысл должен возобладать. Мы совершенно не видим «плюсов» от слияния, но зато огромное количество «минусов». Вот такое письмо было отправлено главе администрации Честикину Сергею Александровичу.
Уважаемый Сергей Александрович!
Прежде чем принимать решение по объединению школ, пожалуйста, изучите внимательно следующие аргументы.
Социально-экономические риски от слияния школ №1 и №5.
1. Очень сложно будет объединить детские, родительские и учительские коллективы: разные подходы к обучению и воспитанию, разные потребности и возможности родителей, разный менталитет. Это не означает, что одна школа плохая, а другая — хорошая. Нет. Мы просто совершенно разные. Учитывая, что школа №1 дает прочные знания, туда прежде всего хотят попасть родители, занимающие высокие посты, имеющие соответствующий социальный статус в городе и стремящиеся к этому. В большей степени это интеллигенция, работники АЭС, представители администраций различных учреждений. Я не абсолютизирую. Это не означает вовсе, что у нас нет высокопоставленных родителей. Есть. Но, в школу №5, учитывая её творческий и педагогический потенциал, традиции , заложенные еще Ю.Т.Лобановым, стремятся те родители, которые на 1 место ставят индивидуальный подход к ребенку, воспитание души , прежде всего. В своем большинстве это представители среднего класса и малообеспеченные слои.
2. Экономия средств составит зарплата 1 директора, 1 завуча, завхоз , 5 учителей. Но на эту ситуацию нельзя смотреть только с математической точки зрения (делим общую субвенцию на 24 200 и получаем возможное количество учителей). Даже несведущему человеку понятно, что у одних учителей нагрузка будет зашкаливать, а у других ее не будет хватать. Например, сокращение 1 математика приводит к тому, что у троих учителей будет нагрузка по 24 часа, а у одного -30ч.( без учета элективов). А без совместителя по физкультуре , у учителей нагрузка по 30 часов ( без внеурочки, хотя без нее нельзя). Если будут сокращены учителя музыки, изо
( сегодня в обеих школах у них часов не много), то тогда в расписании у малышей будут стоять эти предметы не только первыми и пятыми уроками, но и на месте, где должны быть основные предметы, и о нормах САНПИН нам придется забыть. К тому же финансовые средства повышающего коэффициента «Школы –лидер» также придется вернуть области, тк. новая школа этого статуса иметь не будет.
3. . Документы на областной конкурс «Школа -лидер образования» я готовила одна по той причине, что мой единственный на тот момент завуч Зобкова С.В. работала первый месяц. А впереди ( после сдачи ЕГЭ) не только новый областной конкурс, но и защита образовательной модели школы №5. Каким образом Вы объясните области, куда потрачены деньги на областную площадку « Создание образовательных моделей, способствующих реализации ФГОС» ?
4. Посадить 1000 человек в одну столовую не удастся. Мы в своей столовой едва умещаемся: график питания максимально уплотнен.
5. Ни одно мероприятие в актовом зале ни одной из школ мы не сможем провести даже для 2-х параллелей. Некоторые не уместятся даже одной параллелью (1, 3,4, 6,7,8,9 классы), так как детей более 100 человек, а залы не рассчитаны на такое количество.
6. Иметь 2 библиотеки в одной школе не разумно. Но одна, даже с 3 библиотекарями не справится со своими функциями, так как нет соответствующих площадей.
7. Ни о каком улучшении внеурочной деятельности не может быть и речи. Сейчас в каждой школе она ведется по – своему хорошо. Но под сокращение попадут прежде всего именно эти учителя.
8. На 2015-2016 учебный год нами набрано 80 человек (прошли собеседование с логопедом-психологом и подготовку будущих первоклассников). Выпускаем 27 одиннадцатиклассников и приблизительно 10 девятиклассников, которые собираются поступать в колледж. То есть школа растет и с 1 сентября 2015 года нас более 500 человек.
Как же можно закрыть школу, которая на каждом шагу показывает свою жизнеспособность? Как можно не видеть какой рывок мы сделали за последние годы? Как можно не видеть , что помимо лидерского гранта в 1,5 млн, мы ежегодно получали 1,5 млн повышающего коэффициента и 4,2 млн рублей привлекли за счет социальных проектов, которые потрачены на приобретение оборудования? Как можно не заметить всего того, что создано и закуплено на спонсорские средства, а не бюджетные? А ведь это интернет во всей школе, музыкальное оборудование, линолеум и пластиковые окна в 2-х кабинетах (не на родительские деньги!!!), ремонт холла, строительные материалы …
С уважением.
Директор МКОУ Нововоронежская СОШ №5 /Г.А.Пегусова
